ฎีกาคดี 3 เกลอ ปชป.หมิ่น “ยิ่งลักษณ์” คุก 1 ปี แต่ให้รอลงอาญา

ปิดฉากคดี ว.5 โฟร์ซีซั่น ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น-อุทธรณ์ สามเกลอสายล่อฟ้าอดีต ส.ส.ประชาธิปัตย์ ร่วมกันใส่ร้ายพูด “เอาอยู่” ตั้งใจโยงเรื่องเพศ แม้อ้างเป็นฉายาช่วงน้ำท่วม แต่ให้รอลงอาญา เพราะ “ยิ่งลักษณ์” ไม่ได้ชี้แจงชัดเจนเรื่องภารกิจ

วันที่ 24 ม.ค. ที่ศาลอาญา ถนนรัชดาภิเษก นายศิริโชค โสภา นายเทพไท เสนพงศ์ และนายชวนนท์ อินทรโกมาลย์สุต อดีต ส.ส.พรรคประชาธิปัตย์ เดินทางมาศาลเพื่อฟังคำสั่งศาลฎีกาในคดีดำอ.630/57 ที่พนักงานอัยการคดีอาญา 8 และ น.ส.ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร อดีตนายกรัฐมนตรี ร่วมกันเป็นโจทก์ยื่นฟ้อง ทั้ง 3 คนร่วมกันเป็นจำเลยในความผิดฐานหมิ่นประมาทผู้อื่นฯ,ดูหมิ่นเจ้าพนักงานฯ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 136, 326, 328 และ 332 จากกรณีเมื่อระหว่างวันที่ 10-15 ก.พ.55 จำเลยทั้งสามซึ่งเป็นผู้ดำเนินรายการ “สายล่อฟ้า” ร่วมกันใส่ร้าย น.ส.ยิ่งลักษณ์ ผู้เสียหายขณะไปปฏิบัติภารกิจที่โรงแรมโฟร์ซีซั่นทำนองว่า ประพฤติผิดจริยธรรม ซึ่งล้วนเป็นเท็จ ทำให้ น.ส.ยิ่งลักษณ์ ได้รับความเสียหายเสื่อมเสียชื่อเสียง

คดีนี้ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยทั้งสามกระทำผิดตามฟ้องจริง จึงพิพากษาให้จำคุกจำเลยทั้งสามคนละ 1 ปี ปรับคนละ 5 หมื่นบาท โทษจำคุกให้รอลงอาญาไว้ 2 ปี จำเลยยื่นอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ต่อมาฝ่ายโจทก์ยื่นฎีกา ขอไม่ให้ศาลรอการลงโทษ ส่วนจำเลยยื่นฎีกาขอให้ศาลยกฟ้องด้วย อย่างไรก็ตามระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ทั้งฝ่ายโจทก์และฝ่ายจำเลยต่างไม่ติดใจเอาความจึงยื่นคำร้องขอถอนฎีกาออกจากการพิจารณาของศาลฎีกา

เมื่อถึงเวลาศาลฎีกาได้อ่านคำพิพากษาโดยศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมพร้อมพิเคราะห์คำร้องของคู่ความทั้งสองเเล้วเห็นว่า การพิเคราะห์พฤติการณ์ของจำเลยทั้ง 3 จะต้องวินิจฉัยในบริบท ปฏิกริยา เเละภาพหรือท่าทางประกอบของผู้พูดซึ่งฉายาเอาอยู่ที่อ้างว่าเป็นเรื่องฉายาโจทก์ร่วมตอนเหตุการณ์น้ำท่วม เเต่เมื่อพิจารณาถึงองค์ประกอบอื่นเห็นว่าคำว่า”เอาอยู่” ทำให้วิญญูชนเข้าใจได้ว่าโจทก์ซึ่งมีสามีเเละบุตรชายหนีประชุมสภาไปที่โรงเเรมโฟรซีซั่นเพื่อประพฤติในทางชู้สาวมีเพศสัมพันธ์กับบุคคลอื่นไม่ใช่การติชมด้วยความเป็นธรรม

ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมานั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยพิพากษายืน ส่วนมีเหตุให้รอลงอาญาหรือไม่นั้นศาลเห็นว่า เเม้การกระทำของจำเลยทั้ง 3 จะไม่ชอบด้วยกฎหมาย เเต่หลักการบริหารประเทศย่อมต้องมีความโปร่งใส โจทก์ร่วมก็ไม่ได้ชี้เเจงสาเหตุการไปที่โรงเเรมโฟร์ซีซั่นดังกล่าวให้สาธารณชนรับทราบเเม้ในปัจจุบันนี้ก็ยังไม่มีการชี้เเจง คงมีเพียงคำเบิกความในชั้นศาลที่ว่าไปพบนักธุรกิจอสังหาริมทรัพย์ ซึ่งหากเป็นความจริงก็ย่อมที่จะไม่จำเป็นต้องปกปิดการกระทำเป็นความลับทำให้เกิดความสงสัย

การกระทำของจำเลยทั้ง 3 เเม้ไม่ชอบด้วยกฎหมายเเต่ก็มีเจตนาดีต่อสังคม พิพากษายืนให้จำคุกจำเลยทั้งสามคนละ 1 ปี ปรับคนละ 5 หมื่นบาท โดยโทษจำคุกให้รอลงอาญาไว้ 2 ปี