พยานคดี ‘บอส วรยุทธ’ ไม่ใหม่ เคยให้การแล้วปี 55 ยื้อให้สอบซ้ำอัยการตีตก แต่สุดท้ายมาพลิกคดี

พบเอกสารยัน 29 ต.ค. 2562 อัยการฝ่ายคดีพิเศษร้องขอความเป็นธรรม เพิ่งตีตกคำขอให้สอบพยานอีกรอบจากทนายบอส-วรยุทธ เพราะเคยสอบไปแล้วไม่ใช่ข้อมูลใหม่ที่จะเปลี่ยนแปลงความเห็นและคำสั่งเดิม แต่สุดท้าย 4 ธ.ค. 2562 กลับปรากฏคำให้การของพยานมีผลต่อการตัดสินใจสั่งไม่ฟ้อง

วันที่ 28 ก.ค. 2563 ทีมข่าว workpointTODAY ได้รับเอกสารที่ระบุว่า พยาน 2 คน ที่มีส่วนในการพลิกคดีของนายวรยุทธ อยู่วิทยา คือ พล.อ.ท. จักรกฤช ถนอมกุลบุตร และ นายจารุชาติ มาดทอง ไม่ใช่พยานใหม่ที่เพิ่งมาปรากฏตัว 7 ปี หลังเหตุการณ์ แต่ทั้งคู่เคยให้การมาแล้วเมื่อเกิดคดีใหม่ๆ
เอกสารที่ลงนามโดย นายพินันพ์ ลักษณ์ศิริ อัยการผู้เชี่ยวชาญพิเศษ สำนักงานคดีกิจการอัยการสูงสุด ปฏิบัติราชการในหน้าที่อัยการพิเศษฝ่ายคดีร้องขอความเป็นธรรม 2 และมีวันที่เขียนด้วยลายมือลงวันที่ 29 ต.ค. 2562 ระบุว่า
ทนายความซึ่งเป็นผู้รับมอบอำนาจของนายวรยุทธ อยู่วิทยา ได้ทำหนังสือร้องขอความเป็นธรรมให้สอบพยานเพิ่มเติม ลงวันที่ 7 ต.ค. 2562 ขอให้อัยการสูงสุดมีคำสั่งให้พนักงานสอบสวนทำการสอบสวนเพิ่มเติมพยานปาก พล.อ.ท.จักรกฤช ถนอมกุลบุตร หรือ นายจารุชาติ มาดทอง ซึ่งเป็นประจักษ์พยานอยู่ในที่เกิดเหตุ และกรณีที่ผู้ต้องหาที่ 1 (นายวรยุทธ) ได้ยื่นหนังสือร้องขอความเป็นธรรมต่อประธานคณะกรรมาธิการกฏหมาย กระบวนการยุติธรรมและกิจการตำรวจ สภานิติบัญญัติแห่งชาติ (สนช.2557) โดย กมธ. ได้เชิญ รศ.ดร.สายประสิทธิ์ เกิดนิยม มาให้ข้อมูลเกี่ยวกับความเร็วของรถ อันเป็นหลักฐานที่ปรากฎขึ้นใหม่ทำให้ข้อเท็จจริงในคดีนี้เปลี่ยนแปลงไปจากเดิม

ผลการพิจารณา

1.กรณีพยานปาก พล.อ.ท.จักรราช ถนอมกุลบุตร เคยมีการสอบพยานปากนี้เพิ่มเติมไปแล้ว ตามสำนวน 2ข.เลขที่ 182/2556 พยานปากนี้จึงมิใช่พยานหลักฐานใหม่

2.กรณีพยานปากนายจารุชาติ มาดทอง พนักงานสอบสวนได้เคยสอบปากคำพยานปากนี้ไว้เป็นพยานแล้ว ในคดีจราจรที่ 632/2555 ของสถานีตำรวจทองหล่อ โดยมีการสอบเมื่อวันที่ 8 ก.ย. 2555 พยานปากนี้จึงมิใช่พยานหลักฐานใหม่

3.ประเด็นที่ยื่นขอความเป็นธรรมต่อ กมธ.และมีการเชิญ รศ.สายประสิทธิ์ มาให้ข้อมูลเรื่องความเร็วเฉลี่ยของรถ พยานปากนี้เคยมาให้การต่อพนักงานสอบสวนแล้ว และอัยการสุงสุด (ท่านพงษ์นิวัฒน์ ยุทธภัณฑ์บริการ) ได้วินิจฉัยในประเด็นของพยานปากนี้ไว้แล้ว จึงไม่ใช่พยานหลักฐานใหม่

ดังนั้น ตามหนังสือร้องขอความเป็นธรรมดังกล่าวที่ผู้ร้องให้สอบพยานเพิ่มเติม จึงไม่ใช่พยานหลักฐานใหม่อันสำคัญที่จะเปลี่ยนแปลงความเห็นและคำสั่งเดิมได้

อย่างไรก็ตาม ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ในเอกสารส่วนหนึ่งคำสั่งไม่ฟ้องที่ปรากฏเผยแพร่ก่อนหน้านี้ ปรากฏชื่อของพยานทั้งคู่ให้การ เมื่อวันที่ 4 ธ.ค.2562 ทั้งคู่อ้างว่าขับรถตามหลังในช่วงเกิดเหตุการณ์ โดยพบว่า ด.ต. วิเชียร ขี่รถจักรยานยนต์ด้วยความเร็วไม่เกิน 60 กม. ต่อชม.อยู่ในเลนที่ 1 แล้วเปลี่ยนเลนกระทันหัน ผ่านหน้ารถพยานคนหนึ่งในเลนที่ 2 จนต้องหักหลบ และรถจักรยานยนต์ ข้ามไปยังเลนที่ 3 ที่ นายวรยุทธ ขับมาด้วยความเร็ว ไม่เกิน 80 กม. ต่อ ชม. จนเกิดชนท้ายและ ด.ต.วิเชียรถึงแก่ความตาย

เหตุที่เกิดขึ้นจึงเป็นเหตุสุดวิสัยไม่ใช่ความประมาทปราศจากความระมัดระวังของนายวรยุทธ แต่เกิดจากความประมาทของ ด.ต.วิเชียร จึงมีผลในการสั่งไม่ฟ้อง

รวมทั้งข้อมูลเรื่องความเร็วของรถด้วยเช่นกัน ทั้งที่มีการวินิจฉัยไปเมื่อวันที่ 29 ต.ค. 2562 ว่าไม่ใช่ข้อมูลใหม่ที่จะเปลี่ยนแปลงความเห็นและคำสั่งเดิมได้

แต่กลับกลายเป็นข้อมูลสำคัญที่พลิกคดีหรือไม่?